案情回放

27日，**百通运输公司将车牌号为黑R00951的宇通牌客运汽车在中国**财产保险股份公司哈尔滨香坊支公司投保了机动车第三者责任保险，保险金额为50万元，保险期限自28日至27日，公司按合同的约定交纳了保险费。

13日，该车行驶至五大连池市时发生交通事故，使得市民方某因头部损伤死亡。经五大连池市公安交警大队现场勘查及调查后认定，双方在此次事故中负同等责任。同时，交警大队依据新颁布的最高院《讲解》的有关规定认定在事故中，范某须承担死者的丧葬费、死亡补偿费、被抚养生活活费三项成本的一半，即77071.99元。但范某实质给付了88500.00元，并签订了道路交通事故损害赔偿调解书。

保险公司在审核后觉得，该起交通事故是保险责任范围，保险公司根据《方法》所确定的赔偿标准，保险公司应该给付车险买家三者险保险赔偿金21697.6元。**公司不服，由笔者阿代理提请仲裁。

十日，哈尔滨仲裁委员会对一块典型的车险买家诉人保财产保险公司“三者险”不足额理赔案作出终局裁决，保险公司因未在订立合同时、在合同履行时或01近日履行对车险买家“明确说明”的法概念务，致使原合同约定的理赔条约无效。该仲裁庭依法判让人保财产保险公司根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适使用方法律若干问题的讲解》所确定的人身损害的赔偿范围、项目和标准进行赔偿，给付车险买家保险金77071.99元。而此前，该保险公司根据《道路交通事故处置方法》的理赔金额是21，697.65元。

法辩

同意此案后，针对保险企业的理赔依据：最高人民法院研究室法研[2004]90号《关于新的人身损害赔偿审理标准是不是适用于未到期机动车辆第三者责任保险合同问题的回话》及合同的第二十五条，笔者提出如下看法：最高院并未明确称《讲解》不适用于未到期机动车辆第三者责任保险合同；人保三者险条约的第二十五条01日后事实上已成为了免责条约；该免责条约保险公司在订立保险合同时未“明确说明”，该条约无效。保险公司应该根据《讲解》所确定的人身损害的赔偿范围、项目和标准进行赔偿。

保险公司觉得：双方签订的保险合同的时间是在《方法》的有效期内自愿签订的，保险费的厘定也是根据原《方法》所确定的规范厘定的，赔偿标准也应该根据《方法》实行。保险公司假如公司根据05月01日《讲解》中的新标准进行赔偿，在不加收保险费的状况下，保险公司将可能面临巨大的亏损，对保险企业的正常经营产生不利影响。

笔者觉得：这种损失若是保险公司未履行我们的法概念务、是因为保险业我们的过错导致的，保险公司是要承担责任的，这一点是有法律依据的。

保险公司不可以需要我们的过错由保险买家来承担。要了解，这样巨额的损失对于每一位保险买家来讲也是没办法承担的，也会致使大多数保险买家的经济情况因此陷入到困境之中；而且还或许会有部分受害者及其家属因为肇事汽车的被保险人未得到保险企业的足额赔偿而得不到准时的救治和抚慰。