刑辩律师成长系列之1、怎么样发问当事人

发问是法庭调查的要紧环节，律师通过发问，达到两大目的：其一，展示对被告人有利的情节，如被告人无罪或罪轻的主观表现和客观表现、被告人的法定从轻情节、被告人的酌定从轻情节。其二，将案件信息有效地传达给法官，并使其产生确信。

发问分为主询问和交叉询问。主询问是辩护人庭审活动的“首秀”，目的是通过发问展示有益于被告人的事实，为后续质证辩论铺垫，引导法官看重辩护看法。假如辩护人不对被告人的辩解通过发问的形式来向法庭展示，那在质证和举证时提出的建议就会看上去突兀，庭审成效势必大优惠扣。虽然主询问相较于交叉询问而言对技术的需要不高，但要做到规范、详尽，仍然困难，值得大家年轻人刑辩律师研究。

总的来讲，主询问要贯彻有益于法官同意信息为原则，其核心需要是“细致”。“问全方位，问仔细，问遍实体和程序”。具体有以下六大“绝招”。

层层推进、步步为营

每一组问题都要让法官了解，辩护人问的的意思是，在提问前，可以提醒法官下面是要问那几个方面的问题。分组，就是将所有发问的问题根据肯定主题和逻辑设计为若干组。在每一组发问前可以“戴个帽子”，以“下面，我将问你一组关于某某方面的问题”为导语，然后围绕此方面问若干问题，最后视情形需要概况总结，以“审判长，通过这组发问可以证明……”扫尾。这样，辩护人问得了解，被告人答得明了，法官也听得了解，有益于辩方把信息有效地传达给法官。

发问的分组依据具体案情，可以采取根据事情发生顺序的“过程法”、或者根据犯罪构成体系的“要件法”，亦或是根据辩护看法的“辩点法”等等不一而足。譬如大家要做无罪辩护，就能用事前、事中、事后如此的“过程法”来发问。万不可以把辩护看法的具体内容直接内含其中，不然会被控方以诱导式发问反对。

譬如，在一块强奸案中，辩护人想要通过发问展示被害人并未醉酒的事实，那样辩护人“戴帽子”时不可以以“关于被害人是不是醉酒状况，我问你几个问题”为“帽子”，如此诱导性太强了。相反，假如以“当晚在KTV里的状况，我问一下”“关于被告人喝酒的状况，我问你下”“出了KTV未来的状况，我问一下”为导语，则看上去客观中立。发问结论应该通过法庭调查自然而然地展示出来，万不可在开头就“泄露天机”，叫人觉得结论是辩护人暗示得出的。

一案例

某辩护人向其当事人张三发问：“打劫银行的犯意不是你提起的是否？”被审判长制止后，又问：”你当时不想去打劫，是李四威逼你们去的，是否？”审判长第三制止，并警告辩护人注意发问方法，该辩护人顿了一顿，问：“哪个看门、哪个撬门、哪个砍人、哪个抢钱，不是你分工的，是否？”审判长勃然大怒，需要书记员不要将张三的回答记录在案。这个时候，辩护人继续发问：“正筹备抢时，你说要解手借机溜了，是否？”法庭上发出哄堂大笑。

值得注意的是，对于程序上出现的问题，足以影响案件的定罪量刑的，譬如侦查职员具备指供诱供、记录不属实、不如实记录的，也应该进行发问。

02战术：仔细提问、步步为营

问题设计应当细致入微，围绕着发问想要得出的结论要设计三到五个客观小问题支撑，不要泛泛而谈，点到为止。比如为了得出“强奸案中的被害人尚无意识”，一定不适合单刀直入地问“被害人当时有没意识？”，而应该围绕当时被害人行为动作、说话语气、表情神态等客观状况进行细致发问。

再如，为了得出“打劫案中的被告人只在案发前，未在案发后帮情妇交养老保险，赃款去向不明”的结论，不可以仅仅简单地问“案发后你是不是助你情妇交养老保险”。而应该通过“你有没帮她交过养老保险？（答：有）”、“什么时间帮她交的？（答：2011年上半年）”“为何2011年上半年要帮她交（答：她和我一块做废纸买卖）？”“2011年下半年你是不是帮她交？（答：没）”“为何后来不帮她交了？（答：下半年她自己找其他工作，不和我做买卖了）”的一组细致的问答，既说明缴纳的时间点，又讲解了缘由，得出的结论更让人信服。

一案例

某故意伤害（致人重伤）案，问：“他们有几个人？”答：“五个人。”问：“手里有没拿东西？”答：“前面的那个人手里仿佛拿着木棍，后面的没看了解。”问：“后面的为何没看了解？”答：“我当时很害怕，吓懵了。”问：“害怕你为何不跑？”答：“我想跑回屋里，可是腿动不了。”问：“他们有没说话？”答：“我没听到，他们过来就将我踹倒了。”问：“你倒地上了吗？”答：“没，被墙挡住了，我就蹲在了墙根上。”问：“他们就踹了你一脚吗？”答：“不是，他们踹倒我后，就围住我乱打，我就抱住头蹲在那里。”问：“他们打你有多久？”答：“我感觉时间很长，我当时想我要被他们打去世了。”问：“你是说，当时你感觉你要被他们打去世了？”答：“是的。”问：“那样，他们为何停止打你了？”答：“我感觉快要被打去世了，正好手碰到了一个东西，我就拿起来乱舞，他们就都跑了。”问：“你拿的是什么东西？”答：“是我种花用的一个小铁锹。”通过如此层层发问，当事人防卫的情节就明确的展示出来，足以给法官留下深刻的印象。

03操作：随时调整、防止重复

根据庭审步骤，第一由公诉人讯问被告人，再由辩护人发问。这总是会出现事前筹备好的问题已经被公诉人先问了，或者针对公诉人的讯问辩护人临场想到新的问题，抑或被告人回答公诉人问题没讲了解。对此，辩护人应当随时调整发问提纲，作必要的“删”、“减”、“增”、“改”。辩护人发问应定位为“补充发问”，以便提升庭审效率，节省诉讼资源。

（一）对于公诉人已经发问过，且被告人已经明确回答的问题，可以直接删除问题。

（二）对一组问题中公诉人已问过的部分，可以简略或者不问。

（三）对于公诉人没问到的问题，与依据庭审变化临场想到的新问题，要充分发问。

（四）对于公诉人已经发问了，但被告人没回答了解的问题，为了澄清误解，需要补充追问。对此，为了获得好的庭审成效，促进法官充分注意，把信息传达到位，在发问过程中可作些必要的铺垫。比如，在发问前可以加一句“关于……问题公诉人已经问过你了，大家就不重复发问了，大家就问一个重点性问题”，或者“刚刚你回答公诉说……，也就是说……，那样我就有一个问题要问你了……”。

一案例

某辩护人：“这辆车是你的，没其他其他人用过你这辆车，你也没把车钥匙给其他人，你多次供述说，不了解三把刀是哪个放到后备箱里的，我再问你一次，后备箱里的三把刀到底是哪个放的，假如不是你放的，难道是刀自己跑上去的？”同案犯：“反正不是我放的。”辩护人：“难道三把刀都不是你放的？”审判长：“辩护人，这个问题公诉人已经问过了，请你不要重复发问，纠缠被告人了。”

俗话说，百密一疏。尽管做好了充分的筹备，法庭上总会意料之外的状况，当事人在同意讯问或发问时，作出的回答可能超出了辩护人的预料。这个时候辩护人要沉着冷静，既然已经出现不利的状况，可以继续围绕不利的回答继续发问，挽回颓势。即使被审判职员打断，也不需要紧张，被打断是常有些事，可以当即向法庭表示换个问法，围绕目的继续问。

一案例

某日，法院开庭审理一块挪用资金案。被告人辩称侦查职员有不当的侦查讯问方法。但因为被告人口拙，没办法叫人听了解侦查讯问到底怎么样不当。

公诉人有点急，问被告人：“我直接问你，侦查机关有没对你刑讯逼供？”

被告人说：“我感觉心里有点重压的。”

公诉人打断他：“你就直接回答，侦查职员在讯问你时有没对你刑讯逼供？”

被告人一愣，咕噜地说“那。。。那。。。倒没”。

公诉人即向法庭报告：“公诉人讯问完毕。”

辩护律师感觉事实上被告人是答非所问，这个问答，法庭记录在案，对被告人是不利的，于是申请法庭补充发问

辩护人问被告人：“你是不是了解什么叫‘刑讯逼供’？”

被告人回答：“我不了解呀！”

辩护人即向法庭提出发问完毕。

法庭就需要辩护人向被告人讲解一下什么是刑讯逼供。

辩护人说：“辩护人才疏学浅，而且刑讯逼供学说海量，法律规定又不太明确，没办法在法庭上讲解，以免误导。”

审判长于是需要公诉人讲解一下什么叫刑讯逼供。

公诉人讲解：“刑讯逼供，大致的意思就是：以暴力或威胁的方法进行审讯。”

被告人随即叫了起来：“报告审判长，侦查职员对我进行了威胁，他们威胁不让我睡觉，要把我同杀人犯关在一块。”

这个时候，法庭各适才听了解，原来被告人的真实意思是他是有被“刑讯逼供”的辩解的。

04态度：擅长反对，勇于接招

公诉人与辩护人在开庭时，对他们讯问或发言有异议，觉得要立刻制止的，其法律依据为《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百三十八条，《律师办理刑事案件规范》第九十四条、第九十五条。

但，是否提异议就要喊“反对”呢？“反对”一词源于《律师办理刑事案件规范》，是从西方英美法系国家对抗式庭审规范中引进的。这个提法是不是妥当，值得继续研究。依据《人民检察院刑事诉讼规则》和《最高人民法院关于适用<中国刑事诉讼法>的讲解》，没“反对”而有“提出异议”这一提法。本人觉得，用“提出异议”这一提法，更为稳妥。但用“反对”，在口语表达上，愈加便利。在司法实践中，控辩双方均有运用反对的现象。

我认为，在庭审实战中，辩护律师要慎用“反对”，理由如下：

（一）“反对”会导致辩护人与公诉人的氛围紧张，不利于宽松、文明、讲理的法庭庭审环境的打造；

（二）国内庭审模式毕竟与英美法系对抗式庭审有所不同。除去当庭陈述的以外，原供笔录也是要紧的定案依据，并非以庭上所说的为准；

（三）他们以不适合的方法进行讯问、发问得到的答案，本方有异议的，可以在本方的发问中予以澄清，不只不会干扰案件的公正审理，而且还有益于引起合议庭对某些问题的看重。

但在某些状况下，律师应当提出反对：

（一）当公诉人以威逼、诱导方法进行讯问，使被告人没办法正常回答时；

（二）公诉人对辩护律师进行人身攻击时；

（三）其他假如不提出反对会干扰到案件公正审理的状况。

那样，辩护人怎么样应付法官打断、公诉人反对的状况？辩护人应沉着应付，不可以自乱阵脚。辩护人可以以“审判长，我感觉这个问题还是比较要紧的”等方法变换发问，抑或讲解该问题要具体证明那些问题的，如此还能同时提醒被告人，让其做好心理筹备，抑或直接提醒公诉人“要打造好的庭审环境”。

一案例

一块纳贿案，公诉人讯问被告人时，被告人提出起诉书指控事情不属实，当庭进行翻供。公诉人表情凶狠地训斥被告人：“被告人，你不要狡辩，狡辩只能加重对你的处罚。假如态度好，不仅能够认定为自首，而且可以从轻处罚。假如狡辩，你要遭到严惩！你说，到底原来笔录是否属实的？”被告人看到公诉人如此讯问，十分紧张，不知怎么样是好。

这个时候辩护人向法庭提出反对，“依据《中国刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》及《最高人民法院关于适用<中国刑事诉讼法>的讲解》的规定，不能用威逼方法进行讯问，公诉人的这种讯问方法不利于查明案情，恳请审判长予以指正”。法庭听了辩护人的建议，需要公诉人不能使用威逼、诱导式的方法来进行讯问，使庭审归入文明、讲理的轨道

5、庭前筹备

辩护人对问题的答案不可以模糊，更不可以“一时兴起”在法庭上向当事人求证。比如，某辩护人事先没辅导过当事人，在庭上就对我们的当事人发问：“案件发生时，你在什么地方？”这是一个很危险的发问。假如确实有必要发问，适合的问法是：“案件发生时你在不在犯罪现场？”对于如此的发问，被告人只能回答“在犯罪现场”或“不在犯罪现场”。需要说明的是，并不是所有些封闭式问题，都是诱导式问题，封闭式问题、开放式问题各有优劣，要灵活运用。

一案例

法庭调查中。辩护人：“被告人，你有没用拳头殴打被害人？”被告人：“绝对没！”审判长：“辩护人，注意你的发问方法！”公诉人：“被告人，你敢翻供？”被告人：“我是用脚踢的。”辩护人差点没晕过去。

对于公诉人没向当事人问，但对当事人绝对有利的事实，要充分发问，展开发问，这有益于将辩点展示给法庭。同时，律师在发问时，不只应防止问问过的问题，还应该防止问被告人构成犯罪的要件行为、被告人的从重情节、与本案无关的问题。

一案例

一 起一同打劫案，其中一名被告人的辩护人一直在发问中强化其当事人的组织、领导行为，结果被认定为主犯，当事人对辩护律师的表现非常不认可，从而向律师协会投诉。律师协会研究后觉得，客观上看，虽然辩护人在法庭上不强调被告人的组织、领导行为，法庭也会会根据证据和法律认定其当事人是主犯，但从法庭成效来看，辩护人的职责是提出被告人无罪或罪轻的建议和材料，辩护人把被告人情节较重的方面展示给法庭，无论怎么样也不可以算是敬业的表现，因此，律师的执业行为确有不当。

在法庭发问时，也应该注意尽可能多使用方法言法语，降低个人的情绪，以免制造矛盾，引起对立。譬如在称谓上，不适合称呼当事人为“我的当事人”，宜称“被告人”或者直呼名字。又如要极力防止损害人格的发问。

比如在部分案件中，被告人的赔偿问题不合适在法庭上发问。

其一，对于受害方而言，赔偿数额是个人隐私，在公开审理的状况下，贸然提起，不利于其庭后处置家事；

其二，在法庭上提及赔偿数额，若赔得少，则感观不佳；赔得多，则容易让普通群众留下被告人“烧钱买刑”的印象；

其三，大多数时候，被告人不亲自参加赔偿案子，他也不了解具体状况；

其四，从法律上来讲，和解与不和解对量刑才有意义，赔钱多少没太大意义。

引使用方法条

《中国刑事诉讼法》