樊某与顾某1日订立房子交易合同一份，合同约定：樊某将座落于建设镇镇南路、在镇村镇建设用地上建造的建筑面积为339平米的住宅楼一幢，以人民币20万元卖给顾某;如单方违约，承担违约金2万元;合同自订立之日起生效。嗣后，樊某在房产中介机构的介绍下，又以27万元将同一幢住宅楼卖给了韩某、童某。顾某以樊某毁约导致其损失为由，向法院提起诉讼，请求樊某赔偿损失两万元。

对该案怎么样处置，第一种建议觉得，因为该房子的建房所用土地为集体土地，按规定宅基地用权不是出售，所以房子交易应认定为无效。根据合同无效的法律规定双倍返还，导致损失的按各自的过错程度承担相应的责任。第二种建议觉得，樊某一物二卖，樊某应付首次交易合同承担缔约过失责任，即承担顾某为订立履行该合同所导致的损失。第三种建议觉得，第一份房子交易合同有效，樊某应当承担赔偿损失的责任。

案件评析

笔者赞同第三种建议，理由如下：

1、双方订立的合同合法有效

1、供应房子的主体并不是法律所限制的对象。
28日修订的土地管理法第六十二条规定，农村农民一户只能拥有一处宅基地，其建住宅应尽可能用原有些宅基地和村内空闲地，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。从本条规定看，法律禁止的是农村村民申请建两处住宅，并没限定农村住房出售的主体资格。《土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有些土地的用法权不能出让、出售或者出租用于非农业建设。”该条规定有两方面的法律含义，一是禁止土地用权出让、出售或出租的范围是指农业土地改变作用与功效为非农业，这是国家保护耕地的需要;二是原来就是非农土地的出让、出售或出租的，法律未作禁止性规定的，应当认定为非农用地可以出让、出售或出租。

2、农村房子的业主有权处分我们的房地产。依据现行法律和政策，农户经批准获得的建房用地是依国家强制力作保证获得的，具备存活意义的权利。虽然土地性质是集体的，但经批准确定给农户用后，集体对这部分土地非经法定程序已无权处分，农民对该土地已经获得了长期用的权利，不但农户自己可以用，其子女也可以通过继承继续用。房随地走，如遇房子拆迁，它也不会因土地属性为集体所有而改变补偿费的收益主体，土地补偿费仍归房子所有权人所有。因此，农村房子的业主处分我们的房地产既不损害国家利益，也不损害集体利益和第三人利益，其对我们的房地产拥有独立的处分权。